Existencia de Dios - Argumento del Deseo

Publicado en por logicateista.over-blog.es

 

PAISAJE.jpg

 

 

Los seres vivos nacen con deseos innatos a los que corresponde un objeto real que los puede satisfacer. Esto ocurre a diferencia de los deseos condicionados desde fuera y/o artificiales. Deseos condicionados externamente por la sociedad, la publicidad, la ficción .


Por ejemplo son: el deseo de hacer un deporte, una opción política concreta, volar como un pájaro, teñirte el pelo a la moda, etc.


Deseos internos o naturales son:


-hambre conduce a la comida


-sed conduce a la bebida


-curiosidad conduce al saber


-soledad conduce a la amistad


La urgencia de un pato por nadar implica la existencia del agua, la pájaro del por volar implica la posibilidad del vuelo. La diferencia entre unas necesidades internas y las externas es evidente en la mayoría de los casos.


Las externas varían de unos a otros, pero las internas las tiene todo el mundo en una especie. En el caso de los deseos artificiales el objeto de deseo puede existir o no, pero en los deseos naturales siempre existe el objeto de deseo. Esto no quiere decir que vayamos a conseguir; pero sí que existe lo que lo sacia.


Puede ser que te mueras de hambre, pero eso no prueba que la comida no exista, sino que no las has encontrado. Nosotros tenemos un hambre ,un deseo, que no puede satisfacerse en ese mundo. Todo lo que nos podamos encontrar en este mundo es limitado y nos puede llenar esa sensación. Es un deseo de infinitud, de inmortalidad y de felicidad suprema. Me parece evidente que estamos hechos para una meta mayor trascendente, infinita y eterna que satisfaga ese deseo. Y lo único que podría corresponder a ese deseo y satisfacerlo es lo que llamamos Dios o "vivir con Dios para siempre".


Es difícil poner en duda honestamente que todos tenemos este deseo interior de forma natural. Puede matizarse según el carácter de cada persona, pero existe en todos. Incluso Sartre lo admitió. Aunque alguien pueda afirmar que ya es feliz con el dinero, el poder, el sexo, etc, pero si profundizamos sabremos que no. Todo el mundo tarde o temprano se pregunta, ¿esto es todo lo que hay?. En realidad, los resultados de la investigación neurológica que relacionan algunos sentimientos religiosos con estructuras cerebrales, confirman esto. Las ganas inmortalidad e infinito del ser humano me parecen evidentes.


Si Dios no existe y la naturaleza nos ha colocado "causalmente y como epifenómeno" esta necesidad y deseo de algo que nunca podremos conseguir, somos unas pobres víctimas de una broma cruel. Nadie sería responsable de esto, puesto que la naturaleza es ciega y no se le puede acusar o pedirle responsabilidades. Sin embargo, la discrepancia entre un impulso natural y la imposibilidad de satisfacerlo introduce en el modelo ateo del universo una incoherencia que salta a la vista.


El universo no tiene por qué ser coherente, dice el ateo. ¿no es esto lo mismo que renunciar a la validez universal de la razón? ¿no caen por su base los razonamientos que el propio ateo especulativo emplea para defender su posición? Es por esto que he escrito varias veces que me resulta contradictorio que la gente que se dice racional y le pone en la ciencia una esperanza absoluta, luego crea que la IRRACIONALIDAD última de la realidad. Esto lo veo en relación con los argumentos de la consciencia y del diseño.


La situación es opuesta si suponemos que la racionalidad última, Dios, existe. El deseo de inmortalidad en último término la habría puesto Dios mismo señalando hacia otra realidad sobrenatural que ahora no podemos experimentar. Con el modelo teísta la broma pesada y estafa que nos gastaría una naturaleza ciega, se diluye. El modelo teísta es más perfecto y la razón humana conserva su validez última. En este sentido, es más coherente ser racionalista y teísta que ateo.


The Argument From Desire

http://www.peterkreeft.com/topics/desire.htm


Handbook of Christian Apologetics" by Peter Kreeft and Ronald Tacelli. ©1994 by Peter Kreeft & Ronald K. Tacelli. En el capítulo "Twenty Arguments For The Existence Of God" (p.47-88). En la red está en: http://www.apologetics.com/default.jsp?bodycontent=/articles/theistic_apologetics/kreeft-arguments.html

Comentar este post

Ansem el Sabio 08/13/2011 17:44


Gracias Ilan! Me alegra comprovar que al final ambos hemos llegado a la misma conclusión. Puro juego semántico, 0 argumentación. Reconoczco que al principio me chocó, pero solo era porque era el
argumento que menos tenía asimilado.

Saludos desde sevilla!


Ilan 08/14/2011 06:11



Así es mi estimado, juegos semánticos nada más. Que bueno que hayamos llegado a la misma conclusión. =D.



Saludos desde Costa Rica, Ansem =D.



Ansem el Sabio 07/14/2011 17:09


Como hace ya tiempo que te envié un correo y no me has contestado, mejor será que te platee mis dudas aquí, que parece que frecuentas más la página.
Ayer mismo estuve debatiendo con unos amigos. Entre crítica y crítica a la Iglesia uno de ellos me pidió que diera argumentos a favor de Dios (cosa curiosa, porque yo nunca he oido un solo
argumento suyo en contra de Dios. Probablemente comenzaría a hablar de si la ciencia es tal o cual, y bueno, ambos sabemos lo falaz que sería eso ;) ) y le expuse el argumento del deseo.
Curiosamente llegamos a una conclusión que, si no destrozaba el argumento, como mínimo hacía tambalear sus cimientos.
En resumen, mis amigos dijeron que el término de deseo estaba mal empleado, pues no es lo mismo deseo que necesidad. Los deseos que tú llamas naturales son, en realidad necesidades intrínsecas
fruto de la evolución e indispensables para la supervivencia. Además, sería resvaladizo utilizar el término de deseo con los animales pues, ¿Hasta qué punto puede desear un pato o cualquier animal
comer? No es tanto un deseo como una necesidad, ya que un animal no se retendrá a satisfacer sus necesidades biológicas.
El deseo implica la capacidad de elegir. Yo puedo desear agua, pero no tengo porqué beber, pues es solo un deseo. En definitiva, fue ésto lo que me hizo dudar de la veracidad del argumento.
Ahora que lo veo, parece más una crítica lingüística que una refutación. De todas maneras estaré esperando con ansias tu respuesta.
De nuevo gracias por ese blog tan maravilloso que tienes. Haces mucho bien transmitiendo al mundo la razonabilidad de la fe, en éste mundo cada vez más ateo e intolerante con las religiones. De
todas maneras se hecha de menos más intervenciones tuyas ;)

Saludos desde Sevilla


Ilan 08/11/2011 03:09



Estimado Ansem.


 


No te imaginas cuanto quisiera poder pasar más publicando y comentado en este, su blog. Pero el último cuatrimestre fue tan atareado como no tienes una idea jejeje. Estudiando y
trabajando me la pasé casi todo el tiempo. Ya, gracias a Dios, salí de este cuatrimestre tan difícil, este que entra es más fácil. Y ya me acomodé en el trabajo, con respecto a todos los
planeamientos del año, etc. Así, que probablemente, podré estar más seguido de lo que podía antes (aunque ya lo he dicho varias veces, creo que esta sí es una ocasión propicia para venir por acá
de una manera más fluida que las otras).


 


Te agradezco sinceramente todo el apoyo, de veras. Ya que mi trabajo acá, lo hago por todos ustedes. Así que nunca dudes en consultar, preguntar, comentar, etc, que esto es algo que me
nace para ustedes.


 


Con respecto al argumento del deseo, dices:


 


"Los deseos que tú llamas naturales son, en realidad necesidades intrínsecas fruto de la evolución e indispensables para la supervivencia."


 


Podrían incluso ser fruto de la evolución para supervivencia, pero eso no haría los objetos de satisfacción menos reales. Porque la comida existe, el agua existe, etc.


 


Luego:


 


"sería resvaladizo utilizar el término de deseo con los animales pues, ¿Hasta qué punto puede desear un pato o cualquier animal comer? No es tanto un deseo como una necesidad, ya que
un animal no se retendrá a satisfacer sus necesidades biológicas."


 


Es un problema meramente semántico que se hicieron tus amigos. Decir que el pato en vez de desear, lo que hace es por necesidad, es confundir niveles. Lo correcto sería decir: El pato
necesita de "X" cosa, y por lo tanto desea "X" cosa. Una no excluye a la otra. Solo juegos de palabras.


 


Espero haberme explicado eficazmente mi estimado. Seguimos adelante por ustedes.


 


 


Un saludo cordial.



Harold 01/14/2011 04:35


Amigo muchas gracias por tus aportes. Son especialmente útiles en el ambiente universitario, lugar donde me desempeño.
Por cierto, me fascina la imagen del post, la tienes en mayor tamaño? me gustaría que me la pasaras para ponerla como fondo de pantalla


Ilan 01/24/2011 18:58



Hola Harold. Disculpa el no haberte contestado más antes. Lo que sucede es que he tenido algunas situaciones que no me han permitido estar lo que deseara con ustedes. Pero ya terminé con
esas cuestiones.


 


Me alegra demasiado saber que te son de utilidad nuestros artículos. Eso me llena de más motivación para seguir con este proyecto que es más de ustedes que mío. Recuerda que siempre estoy
a su disposición por cualquier consulta o comentario.


 


Te cuento que lastimosamente, el orígen de esta fotografía no lo recuerdo, y solo la tengo en la base de datos fotográficos del blog, entonces no me está apareciendo la dirección
original. Tenlo por seguro que si encuentro la fuente original te la paso amigo.


 


Saludos cordiales, y te esperamos por acá nuevamente.


 


 



Santiago Penagos Cordoba 09/18/2010 21:31


Pero en que parte te puedo ahcer las preguntas y donde me las responderias? porque atravez de comentarios no seria bueno..


Ilan 09/19/2010 01:41



El lugar donde puedes hacer tus preguntas esta en la parte mas baja del blog, al puro final en la parte horizontal. Donde dice contacto.


O también, si gustas, puedes escribir a el correo ateismocontrastado@hotmail.com



Saludos cordiales



Santiago Penagos Cordoba 09/17/2010 05:04


Felicitaciones por este blog he leido varios de los argumentos a favor de la existencia de Dios y me parecen muy bien planteados y algunos me sorprenden porque nunca habia pensado en ellos, muchas
gracias por tus aportes. sigue adelante. ¿si tengo alguna pregunta sobre el tema, te la puedo hacer? ¿me aconsejarias suscribirme? saludos


Ilan 09/17/2010 21:09



Estimado Santiago. Ya contestamos lo que nos pediste, a tu corréo, por medio de ateismocontrastado@hotmail.com Revisa tu bandeja de correo no deseado si no los encuentras. Y agrega a tu lista de
contactos.



Saludos.