Existencia de Dios - Argumento Ontológico

Publicado en por logicateista.over-blog.es

 

M82_WIYN_and_HST.jpg

 

 

El Argumento Ontológico. El famoso argumento de Anselmo ha sido el reformulado y defendido por Alvin Plantinga, Robert Maydole, Brian Leftow, y otros. Dios, observa Anselmo, es por definición el más grande ser concebible.


Si usted pudiera concebir algo más grande que Dios, entonces eso sería Dios.


Así, Dios es el más grande ser concebible, un Ser Máximamente Grande. ¿Cómo sería tal ser? Debiese ser todo poderoso, lo sabría todo, sería perfectamente bueno, y existiría en todo mundo lógicamente posible.


Pero entonces podemos argumentar:


1. es posible que un Ser Máximamente Grande (Dios) exista.


2. si es posible que un Ser Máximamente Grande exista, entonces un Ser Máximamente grande existe en algún mundo posible.


3. si un Ser Máximamente Grande existe en algún mundo posible, entonces existe en todos los mundos posibles.


4. si un Ser Máximamente Grande existe en todos los mundos posibles, entonces existe en el mundo real.


5. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande existe en el mundo real.


6. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande existe.


7. por consiguiente, Dios existe.


Ahora, puede ser una sorpresa descubrir que los pasos 2 al 7 de este argumento son relativamente poco controvertidos. La mayoría de los filósofos estaría de acuerdo que si la existencia de Dios es incluso posible, entonces Él debe existir. Así que la única pregunta es: ¿Es posible la existencia de Dios? El ateo tiene que sostener que es imposible que Dios exista. Tiene que decir que el concepto de Dios es incoherente, tal como el concepto de un soltero casado o de un círculo cuadrado. Pero el problema es que el concepto de Dios simplemente no parece ser incoherente en tal forma. La idea de un ser que es todo poderoso, que todo lo sabe, y que es perfectamente bueno existe en cada mundo posible parece perfectamente coherente. Y en tanto la existencia de Dios sea sólo posible, se sigue que Dios debe existir.

 


Comentar este post

Julio 12/22/2011 23:09

(Corrección )


1. es posible que un Ser Máximamente Grande (Dios) NO exista.



2. si es posible que un Ser Máximamente Grande no exista, entonces un Ser Máximamente grande NO existe en algún mundo posible.



3. si un Ser Máximamente Grande NO exista en algún mundo posible, entonces NO existe en todos los mundos posibles.



4. si un Ser Máximamente Grande NO existe en todos los mundos posibles, entonces no existe en el mundo real.



5. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande no existe en el mundo real.



6. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande no existe.



7. por consiguiente, Dios no existe.



Ahora, puede ser una sorpresa descubrir que los pasos 2 al 7 de este argumento son relativamente poco controvertidos. La mayoría de los filósofos estaría de acuerdo que si la no existencia de Dios
es incluso posible, entonces Él no debe existir.

=D

Julio 12/22/2011 23:07

1. es posible que un Ser Máximamente Grande (Dios) NO exista.



2. si es posible que un Ser Máximamente Grande exista, entonces un Ser Máximamente grande existe en algún mundo posible.



3. si un Ser Máximamente Grande existe en algún mundo posible, entonces NO existe en todos los mundos posibles.



4. si un Ser Máximamente Grande NO existe en todos los mundos posibles, entonces no existe en el mundo real.



5. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande no existe en el mundo real.



6. por consiguiente, un Ser Máximamente Grande no existe.



7. por consiguiente, Dios no existe.



Ahora, puede ser una sorpresa descubrir que los pasos 2 al 7 de este argumento son relativamente poco controvertidos. La mayoría de los filósofos estaría de acuerdo que si la no existencia de Dios
es incluso posible, entonces Él no debe existir.

=D

Luciano 11/29/2011 07:26

Este argumento esta siendo rebatido desde el momento en que fue formulado, hace como 1000 años.

Basicamente hace un salto (i)logico que, explicitado, dice:

"1) Dios tiene toda perfeccion
2) La existencia es una perfeccion
3) ERGO: Dios debe existir"


Por supuesto la falacia creo que se encuentra en que en 1) ya esta asumiendo su existencia.

La version de este artuiculo, del argumento ontologico, creo que cae en un error mucho mas evidente:

"Si algo es posible que exista, entonces debe existir."

pensemos simplemente que bajo ese argumento TODOS los Dioses que alguna vez fueron imaginados por el hombre, deben existir.

Creo que, en el fondo, el error radica en una doble acepcion de "puede existir"

yo acepto la premisa 1) de esta version (Es posible que un ser maximamente grande (DIOS) exista) en la acepcion:

"Es "potencialmente" posible que exista, como es posible que exista un duende o un unicornio en algun sitio del universo"

Pero este argumento parece emplearlo en el sentido de:

"Es posible que existan manzanas en la verduleria de aca a la vuelta"
Y observese, que incluso en esta ultima acepcion, yo puedo aseverar con gran seguridad que existen manzanas en la verduleria, pero aun esta muy lejos de ser una demostracion de existencia.

__________________________________________________

Creo que la forma correcta de formular el argumento ontologico de san anselmo, deberia ser:

1) Definase DIOS como un ser supuesto que, de existir, estaria dotado de todas las perfecciones imaginables y libre de todo defecto posible.
2) La Existencia es una es una perfeccion.
3) Si dios existiera, en virtud de su descripcion, tendria la caracteristica de existir.
4) ERGO: Si dios existiera, existiria. (Tautologia)

Daniel 07/20/2010 05:45


Ya te agregue man hehehe


Ilan 07/20/2010 06:02



Excelente



Daniel 07/20/2010 05:35


no para nada no hay problema, de hecho igual paso yo, lo unico que no puedo evitar los debates hehehehehe


Ilan 07/20/2010 05:39



Jajajaja, ah bueno, agregame a ilancr29@hotmail.com. Yo tampoco puedo evitar los debates jajajaja, muchas veces se me han ido horas de horas (que se supone deberian de ser para el estudio)
debatiendo con personas jajajajaja