¿Se cree en Dios porque se tiene miedo a la muerte?

Publicado en por Ilan

 

082343.jpg

 

 

Usuales son las afirmaciones falsas de muchos ateistas de : "Crees en Dios porque tienes miedo a la muerte" "Dios fue creado por el hombre" bla bla bla bla... Y vamos a analizar si tienen validez esas afirmaciones, a la luz de la lógica.


El primer punto que hay que aclarar es que, la conclusion de que Dios existe se realiza en base a razonamiento lógico, basados en evidencias cientificas, y por procesos metacientificos, y no por falcedades como que es por "tienes miedo" o porque "se quiere creer asi"  tales afirmaciones sin sentido pretenden ser distractoras, o tambien un ejemplo claro de una falacia genética ¿Que es una falacia genetica? "Una falacia genetica consiste en reprochar algo basandose en su origen" Claro esta que la conclusion de que Dios existe no se basa en esto que afirman de manera desconocedora muchos ateistas, pero, suponiendo que asi lo fuera, el ateista está cometiendo una falacia genetica, y no revisando las evidencias que posee el Deista-Teista. Por cualquier lado donde se mire el ateista comete error.


El ateista que utiliza esta estrategia poco lógica y poco racional, tan solo trata de reducir el problema a "esto es simplemente" o "esto se dio por ..." muchas veces sin siquiera observar los argumentos del contrario.


El ateista que diga estas incoherencias sustanciales se basa en el desconocimiento de como se fundamenta la conclusion de un Creador, y ademas de, como hemos ido reafirmando que dicha conclusion de que Dios existe es la mas racional y lógica, en base a lo que sabemos hoy de ciencia y haciendo un analisis de tales hechos.

 


Concluimos con la existencia de Dios debido a unas bases solidas, que el ateismo no puede verdaderamente poner en aprietos. Seguimos las evidencias donde quiera que nos lleven, y lamento que muchos ateistas tengan que recurrir a distractores o falacias para tratar de manchar un debate o conversación

 

 


Comentar este post

Ansem el Sabio 10/17/2012 09:07

Carlo, ¿por qué no te das una vuelta por la web y compruebas por tí mismo dichos argumentos? ¬¬

carlo 10/16/2012 07:58

Muchos rodeos y no llegas al punto donde deberías llegar. ¿Donde están las pruebas feacientes de que Dios verdaderamente existe?

José 03/14/2011 18:24


Que tal estimado? Aclaro que los nombres que cité no los cité para cometer ad vericumtian, ni otra falacia, al menos esa no era mi intención, por lo cual te pido disculpas si asi te parecio, para
continuar, el Dios del que hablas es el tapagujeros de la ciencia, el que no tiene son de ser,a ese hasta mi hermanito de 4 años lo refuta,la comparación de Zeus o Thor, me recuerda a los dibujitos
de la looney tunes donde los dioses lloraban entonces llovia en la tierra, continuando Einstein creía en le Dios de Spinoza,y que este Dios se revelaba en la armonia del universo, y no en que se
fijaba en las obras de los hombres asi que citarlo entre los cientificos ateos es irrelevante, cuando me refería a un Dios me refiero a uno que es distinto a la materia, pero desechando lo mio,
Anthony Flew al cambiar de posición dijo que creía en un Dios que no era el Cristiano, y a la vez el negaba la vida despues de la muerte, amigo, el argumento de que la gente se inventaba un Zeus es
irrelevante, puesto que es lo mismo que hacen los creacionistas, inventan un Dios tapagujeros de la ciencia, en la epoca de Zeus por asi decirlo, estaba Aristoteles que negaba la existencia de
este, pero hablaba de una mente detras de todo, y bueno, me despido cordialmente, por falta de tiempo, y si quieres continuar hablando, otro dia puedo seguir si quieres, y seguiré viendo el tema de
loas cientificos teistas y ateistas, gracias por tu aporte, que tengas una Bendita jornada


Nelson Adolfo Granados Uribe 03/12/2011 23:38


Bueno me explicare mejor
No es cierto que la conclusión de dios sea lógico o científico, tratar de justificarlo con base e la ignorancia es un sin sentido.
Ejemplo: hace 3000 años los griegos no conocían la explicación del rayo, no podían saberlo por falta de conocimiento, no conocían la electricidad, por lo que lo único que podían hacer era
inventarse un ser sobrenatural “Zeus”, esa lógica de inventarse un ser sobrenatural a la ignorancia es lo que tu llamas evidencia científica?

Decir que la gente cree en dios por el miedo a la muerte, no es un argumento en contra de la existencia de dios, es una explicación de por que la gente cree en un ser sobrenatural.
Por eso te equivocas cuando afirmas que es una estrategia poco lógica, es por que equivocas el objetivo de la afirmación.
Dices que el ateo desconoce los fundamentos de la conclusión del creador, pero los conozco muy bien, y son argumentos que parten de la ignorancia, como el origen del rayo para los antiguos
griegos.
La ciencia no da bases en la creencia de dios, eso que dices es falso, no conozco la teoría o ley científica que demuestra a dios, acuérdate que la ciencia se fundamenta en método científico,
hipótesis, experimentación y falsabilidad.
Además cometes error cuando apoyas la evidencia de dios con opiniones de científicos, es un argumento de autoridad falaz, si me pones una opinión de un científico, yo te puedo poner la opinión de
otro científico o astrónomo, es mas, la mayoría de los científicos son ateos, cerca del 93% (Nature n.º 386, pág. 435-436), te repito no importa que me pongas citas de Gibson o Sandage, yo te puedo
poner también citas ateas de Einstein, Dawkins, Freyman, Sagan, Russell etc.
Finalmente te explico la frase “La ausencia de dios es difícil para muchos” me refiero a que la mayoria de los seres humanos son adoctrinados desde niños para creer en dios, en la vida eterna,
inmortabilidad, etc, aceptar que no tenemos ninguna evidencia del alma o la inmortalidad, es difícil para la mayoría que prefieren continuar creyendo en cuentos de hadas, antes de considerar
racionalmente, desechar todas las creencias sobrenaturales y mágicas


José 03/12/2011 20:28


una pregunta, la ausencia de Dios, es un tema dificil para muchos? no entiendo muy bien a que te refieres amigo,si me puedes ayudar, puesto que antes tampoco yo creia en la existencia de un dios
(lo cual no me era dificil, como ud afirma) si no que más adelante me fui dando cuenta que como dijo el Astronomo Alex Sandage "el universo es muy complejo y muy altamente relacionado entre si para
ser producto del azar" es más incluyendo la teoría del big bang para Einstein y Hoyle sin contar otros cientificos de la epoca les parecia absurdo puesto que implicaba un origen al universo, lo que
les recordaba a los mitos de la creación de las antiguas religiones, aclaro que hablo de un Dios distinto al de alguna religión de ahi cada una de ellas deberá defenderlas, es más no entiendo que
quieren decir tus anteriores comentarios, aparentemente parecen fuertes, pero si una persona analiza el artículo y tu comentario, este facilmente es respondido, pero como dijo Gibson "es más
honesto aquel que concluye que las evidencias de Dios son insuficientes que aquel que dice que la tierra solo tiene 6 mil años" Gibson es un fisico y a la par que es teologo cristiano, espero que
te vaya bien, y cualquier duda, estoy para ayudarte en lo que está a mi alcance