¿La ciencia prueba el ateismo?

Publicado en por Ilan

Ciencia.jpg

Me he quedado sorprendido como algunos ateistas creen que son los paladines de la ciencia , no se, pero me supongo que lo dicen por mero desconocimiento. El tema de la existencia de Dios es un tema que va mas alla de la ciencia, y al basarnos en descubrimientos cientificos para argumentar, estamos haciendo metaciencia.


Cuando un ateista cree que la ciencia se opone al teismo o deismo, simplemento esta demostrando un grado de desconocimiento BARBARO. De hecho eso constituye un sofisma de oposicion ciencia-teismo.


La ciencia nos brinda hechos y datos, con los cuales nosotros razonamos y creamos modelos explicativos. El ateista tiene que crear un modelo explicativo tambien, no solo tiene que basarse en objetaciones (y muchos lo hacen aun cuando ya le has contestado), deben crear un modelo explicativo y contrastarlo con el modelo teista o deista del otro.


En fin, lo que se hace al debatir sobre este tema, es metaciencia y no puramente ciencia, la ciencia nada mas nos provee informacion con la que podemos analizar y crear nuestros modelos explicativos.


Decir que como a Dios no se le nombra al hacer un experimento entonces por eso no existe es absurdo, y sería como decir, que porque en una empresa creadora de chips no mencionan a Obama entonces Obama no existe.


Conclusion: Cuando el ateista cree que la ciencia prueba su ateismo se esta autoengañando. Ayudemosle a salir de su gran desconocimiento

Comentar este post

Nelson 02/26/2011 21:19


Bueno tal vez el enfoque es diferente

la ciencia trata explicar fenómenos naturales, el problema es que desde el punto de vista científico no se puede aceptar por ejemplo el parto virginal del María por que no es posible determinarlo
empíricamente, es tan valido como el nacimiento de Venus.
de la misma forma la ciencia busca explicar fenómenos que antes se consideraban hechos de dios, como la vida, que es mejor explicada a través de la teoría de la evolución.
si yo me encuentro frente a un hecho sin explicación o un posible milagro, puedo aceptarlo de forma acrítica como un hecho de dios
o puedo ser escéptico y buscar una explicación racional, igual si no la encuentro como científico espero que se encuentre algún día, en vez de justificarlo como la voluntad de dios
dios es tan relevante para la ciencia como zeus o papa noel,
trata de explicar los fenómenos descartando a dios o Zeus o papa noel como su explicación


Miguel Angel Alijarte Piñar 02/06/2011 06:37


Sin duda creo, el ateo se apoya en una moralidad ajena a la suya propia, y no hace mas que continuar una corriente descrita por alguien en un momento determinado; que no tiene porque ser de por si
un estricto ateo.
Según mi punto de vista, cada paso que da la ciencia; no hace mas que certificar la exactitud del génesis. Pienso que ese ancestral relato fue la explicación dada por una civilización
extraterrestre y mucho mas consciente del Cosmos. Como siempre el gran enemigo que tenemos desde la encarnación, es la ignorancia; y esta, ha hecho que perdamos toda nuestra espiritualidad, con el
resultado obvio, de volver a encontrarla durante el largo estudio. Por eso debemos construir de una vez un mundo despierto, donde la razón y el instinto; o la ciencia y la fe, deben de continuar de
la mano. Para propiciar una evolución necesariamente productiva, y no una retroevolución producente; que es lo que esta aconteciendo.


Ilan 02/09/2011 01:58



Bienvenido Miguel.


 


Que bueno tenerte por acá, y sobre todo leer tan valioso aporte.


Estás en lo correcto con respecto al ateísmo. Y al igual que tú, pienso que la ciencia y la fe son cosas tan distintas que el solo hecho de tratar de desacreditar una con la otra (lo que
usualmente trata de hacer el ateísta) es bastante irracional.


 


Soy un amante de la ciencia, y distingo bien entre ésta, filosofía y teología, que creo es lo que le hace falta a muchas personas con escasa preparación en estas áreas, de una manera
integral.


 


Saludos cordiales, te esperamos de nuevo por acá.



Albrecht Gundelach 08/25/2010 01:44


Me he quedado sorprendido como algunos ateistas creen que son los paladines de la ciencia,
R: Como muchos teístas también,

no se, pero me supongo que lo dicen por mero desconocimiento.
R: Lo mismo se puede aplicar a los teístas


El tema de la existencia de Dios es un tema que va mas alla de la ciencia, y al basarnos en descubrimientos cientificos para argumentar, estamos haciendo metaciencia.
Cuando un ateista cree que la ciencia se opone al teismo o deismo, simplemento esta demostrando un grado de desconocimiento BARBARO. De hecho eso constituye un sofisma de oposicion
ciencia-teismo.
R: Las ciencias naturales no se dedican a la investigación de la existencia o no existencia de seres sobrenaturales

La ciencia nos brinda hechos y datos, con los cuales nosotros razonamos y creamos modelos explicativos. El ateista tiene que crear un modelo explicativo tambien, no solo tiene que basarse a objetar
(y muchos lo hacen aun cuando ya les has contestado), deben crear un modelo explicativo y contrastarlo con el modelo teista o deista del otro.
R: La ciencia lo hacen los científicos, independiente de cualquier tipo de credo. Un científico objetivo no mezcla ciencia con religión

En fin, lo que se hace al debatir sobre este tema es metaciencia y no puramente ciencia, la ciencia nada mas nos provee informacion con la que podemos analizar y crear nuestros modelos
explicativos.
R: Me gustaría saber que entiendes por metaciencia

Decir que como a Dios no se le nombra al hacer un experimento entonces por eso no existe es absurdo y sería como decir, que porque en una empresa creadora de chips no mencionan a Obama entonces
Obama no existe.
R: Afirmación del ateo creado por ti. Falacia del ventrílocuo. Afirmación que nadie en sus cinco sentidos haya hecho alguna vez

Conclusion: Cuando el ateista cree que la ciencia prueba su ateismo se esta creando autoengañando. Ayudemosle a salir de su gran desconocimiento
R: Esto no es parte del campo de las ciencias naturales, esto ya entra en el campo de la teología


Ilan 08/25/2010 18:43



Que gusto tenerte por acá nuevamente, procedo rapidamente a responder tu comentario.


Dices: Como muchos teístas también


RESPUESTA: Eso lo escribiste por lo que puse de "los paladines de la ciencia", y pues, podría ser que muchos teístas tambien, lo cual no es el punto del artículo, sino esta centrado en el
sofisma de oposición ciencia-teismo o deismo.


Dices: Las ciencias naturales no se dedican a la investigación de la existencia o no existencia de seres sobrenaturales


RESPUESTA: ¡CLARO! ESO ES OBVIO, es mas, de eso se trata el artículo, mas bien me estas dando la razón. Espero que tu no seas de los ateistas falaces que creen que la ciencia es igual a
ateismo, porque sería decepcionante. En fin, me das la razón con tu comentario. Y FALACIA DEL MUÑECO DE PAJA


Tú dices: La ciencia lo hacen los científicos, independiente de cualquier tipo de credo. Un científico objetivo no mezcla ciencia con religión.


RESPUESTA: FALACIA DEL MUÑECO DE PAJA. ¿Leíste bien el artículo? jajaja. Esa pseudorespuesta que escribes ni siquiera va acorde con el texto que escoiste para pseudoresponder, que dice
así: La ciencia nos brinda hechos y datos, con los cuales nosotros razonamos y creamos modelos explicativos. El ateista tiene que crear un modelo explicativo tambien, no solo tiene que basarse a
objetar (y muchos lo hacen aun cuando ya les has contestado), deben crear un modelo explicativo y contrastarlo con el modelo teista o deista del otro. ESTA CLARO QUE HAGO LA DISTINCIÓN DURANTE
TODO EL ARTÍCULO, NO SE CONTRA QUE ESTAS PELEANDO JAJAJA. Sigues siendo arbitrario y eso es deprimente verdaderamente.


Tú dices: Afirmación del ateo creado por ti. Falacia del ventrílocuo. Afirmación que nadie en sus cinco sentidos haya hecho alguna vez


RESPUESTA: Dices que "Afirmacion del ateo creado por ti", lo cual es erróneo, ya que no puse en boca de nadie el decir eso. Es un ejemplo ilustrativo que por lo que veo no
entiendes.


Tú dices: Esto no es parte del campo de las ciencias naturales, esto ya entra en el campo de la teología


RESPUESTA: Te pregunto nuevamente ¿LEISTE EL ARTÍCULO?, jajaja te creas un muñeco de paja, te encanta esa falacia, y luego vienes a escribir comentarios como si yo hubiera confundido
teología con ciencias fácticas. Que deprimente. De echo el tema es filosófico, y mas bien durante el artículo aclaré constantemente esta diferencia.


CONCLUSION: UTILIZAS FRECUENTEMENTE LA FALACIA DEL MUÑECO DE PAJA, Y HACES AFIRMACIONES GRATUITAS CADA MOMENTO. Una muestra mas del autoengaño de algunos ateistas y su embrollo ilógico al
debatir. Gracias.