¿Y si no existe el tiempo?
Una de las objeciones, interrogantes o como deseen llamarle, que me llama bastante la atención, es la que tiene que ver con la existencia del tiempo. No solo se da por parte de ateístas, éste tipo de preguntas, sino algunos teístas, deístas, panteístas, y demás, cuestionan la existencia del tiempo.
Pensando sobre ésta cuestión, expondré acá por qué concluyo que negar el tiempo es completamente absurdo.
Manejemos primero las definiciones de lo que vamos a analizar.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, tiempo es:
Tiempo.
1. m. Duración de las cosas sujetas a mudanza.
2. m. Magnitud física que permite ordenar la secuencia de los sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro. Su unidad en el Sistema Internacional es el segundo.
3. m. Parte de esta secuencia.
4. m. Época durante la cual vive alguien o sucede algo. En tiempo de Trajano. En tiempo del descubrimiento de América.
De acuerdo a otras definiciones sobre el tiempo, encontramos en la popular Wikipedia, el siguiente significado:
"El tiempo es la magnitud física con la que medimos la duración o separación de acontecimientos sujetos a cambio, de los sistemas sujetos a observación, esto es, el período que transcurre entre el estado del sistema cuando éste aparentaba un estado X y el instante en el que X registra una variación perceptible para un observador (o aparato de medida). Es la magnitud que permite ordenar los sucesos en secuencias, estableciendo un pasado, un presente y un futuro, y da lugar al principio de causalidad, uno de los axiomas del método científico. El tiempo ha sido frecuentemente concebido como un flujo sucesivo de situaciones atomizadas."
Utilizo parte de mi respuesta a un comentario sobre este tema, de un estimado visitante al blog, el usuario "Hansem El Sabio".
Concebido el tiempo de ésta manera que acabamos de leer, sería autoevidente y autoverificable que el tiempo existe. Ya que lo que vemos día con día son cambios en los objetos, se adicionan sucesivamente eventos, y ya ese hecho, diría yo, implica la existencia del tiempo. Esto porque dentro de las definiciones, la adición sucesiva de eventos es evidente.
Negar la existencia del tiempo, sería a mi parecer, parecido a negar la existencia de la realidad objetiva. O afirmar que algo puede salir de la nada absoluta. Haría que podamos argumentar todo tipo de absurdos.
Recuerdo una vez, en un intercambio de ideas entre un agnóstico (calcúlo que lo era, por su argumentación) y mi persona, sobre el tiempo, y si éste había comenzado a existir en determinado momento o no, que me dijo lo siguiente:
"Se puede contar empezando por 0 y terminando en 9, después de contar hasta nueve se puede contar de forma decreciente hasta el 0, y así un numero infinito de veces."
Algunas veces suena coherente, esa afirmación tipo "cíclica" del tiempo, o negacionista del tiempo, como ha sido definido anteriormente. Pero lo que la hace absurda, es la cuestión que le plantee, que era la siguiente:
¿CUANDO EMPEZASTE A CONTAR DESDE CERO? ¿NUNCA?
Hasta ahí llegó ese tipo de argumentación sobre un infinito hacia el pasado sin comienzo absoluto. De igual manera, necesitarías empezar a contar desde cero en algún momento. Empezar por cero y terminar en nueve es una adición sucesiva de eventos, y con solo este hecho facilmente demostrable, el tiempo, como lo definimos anteriormente, existe.
Otro absurdo planteado, debido a la propuesta de la no existencia del tiempo, o la negación del inicio absoluto del tiempo fue éste, por parte de nuestro estimado lector "Miguel":
"Tal vez no podamos rebotar un balón un numero infinito de veces y después pasarlo, pero si podemos rebotar el balón un numero finito de veces después pasarlo y repetir la operación un numero infinito de veces."
Primero se afirma que no podemos rebotar un balón un numero infinito de veces, y después pasarselo a alguien, y seguidamente afirma que SÍ podemos rebotar el balón, un número infinito de veces, despues pasarlo, y agregó "repetir la operación un número infinito de veces"
Bastante contradictorio. Y todo ese tipo de absurdos, provienen de la negación del tiempo, de la negación de un inicio absoluto para la existencia del universo, y de la negación de un inicio absoluto para lo contingente, ya sea más allá del universo.
Negar el tiempo es parecido a aquel que dice que en no existen verdades absolutas. Ya que si negamos que existan verdades absolutas estaríamos negando que podemos conocer algún aspecto de la realidad, y la premisa "no existen verdades absolutas" no podría ser una verdad absoluta al mismo tiempo, ni tampoco podría basarse en alguna verdad absoluta.
O los que dicen que no podemos conocer nada del universo verdaderamente, porque todo tan solo es nuestro punto de vista, y luego tienen la osadía de decir que ese punto de vista de ellos de que no podemos conocer nada, es absolutamente verdadero. A mi parecer son posturas autorefutatorias. Considero que pasa lo mismo, con los negacionistas del tiempo.