¿Y si no existe el tiempo?

Publicado en por Ilan

http://www.lascosasclaras.com/wp-content/uploads/2010/01/tiempo.jpg

 

 

Una de las objeciones, interrogantes o como deseen llamarle, que me llama bastante la atención, es la que tiene que ver con la existencia del tiempo. No solo se da por parte de ateístas, éste tipo de preguntas, sino algunos teístas, deístas, panteístas, y demás, cuestionan la existencia del tiempo.

 

Pensando sobre ésta cuestión, expondré acá por qué concluyo que negar el tiempo es completamente absurdo.

 

Manejemos primero las definiciones de lo que vamos a analizar.


Según el Diccionario de la Real Academia Española, tiempo es:

 

Tiempo.


(Del lat. tempus).



1. m. Duración de las cosas sujetas a mudanza.



2. m. Magnitud física que permite ordenar la secuencia de los sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro. Su unidad en el Sistema Internacional es el segundo.

 


3. m. Parte de esta secuencia.



4. m. Época durante la cual vive alguien o sucede algo. En tiempo de Trajano. En tiempo del descubrimiento de América.


 

De acuerdo a otras definiciones sobre el tiempo, encontramos en la popular Wikipedia, el siguiente significado:

 

 

"El tiempo es la magnitud física con la que medimos la duración o separación de acontecimientos sujetos a cambio, de los sistemas sujetos a observación, esto es, el período que transcurre entre el estado del sistema cuando éste aparentaba un estado X y el instante en el que X registra una variación perceptible para un observador (o aparato de medida). Es la magnitud que permite ordenar los sucesos en secuencias, estableciendo un pasado, un presente y un futuro, y da lugar al principio de causalidad, uno de los axiomas del método científico. El tiempo ha sido frecuentemente concebido como un flujo sucesivo de situaciones atomizadas."

 

Utilizo parte de mi respuesta a un comentario sobre este tema, de un estimado visitante al blog, el usuario "Hansem El Sabio".

 

 Concebido el tiempo de ésta manera que acabamos de leer, sería autoevidente y autoverificable que el tiempo existe. Ya que lo que vemos día con día son cambios en los objetos, se adicionan sucesivamente eventos, y ya ese hecho, diría yo, implica la existencia del tiempo. Esto porque dentro de las definiciones, la adición sucesiva de eventos es evidente.

 

Negar la existencia del tiempo, sería a mi parecer, parecido a negar la existencia de la realidad objetiva. O afirmar que algo puede salir de la nada absoluta. Haría que podamos argumentar todo tipo de absurdos.

 

Recuerdo una vez, en un intercambio de ideas entre un agnóstico (calcúlo que lo era, por su argumentación) y mi persona, sobre el tiempo, y si éste había comenzado a existir en determinado momento o no, que me dijo lo siguiente:

 

"Se puede contar empezando por 0 y terminando en 9, después de contar hasta nueve se puede contar de forma decreciente hasta el 0, y así un numero infinito de veces."

 

Algunas veces suena coherente, esa afirmación tipo "cíclica" del tiempo, o negacionista del tiempo, como ha sido definido anteriormente. Pero lo que la hace absurda, es la cuestión que le plantee, que era la siguiente:

 

¿CUANDO EMPEZASTE A CONTAR DESDE CERO? ¿NUNCA?

 

Hasta ahí llegó ese tipo de argumentación sobre un infinito hacia el pasado sin comienzo absoluto. De igual manera, necesitarías empezar a contar desde cero en algún momento. Empezar por cero y terminar en nueve es una adición sucesiva de eventos, y con solo este hecho facilmente demostrable, el tiempo, como lo definimos anteriormente, existe.

 

Otro absurdo planteado, debido a la propuesta de la no existencia del tiempo, o la negación del inicio absoluto del tiempo fue éste, por parte de nuestro estimado lector "Miguel":

 

"Tal vez no podamos rebotar un balón un numero infinito de veces y después pasarlo, pero si podemos rebotar el balón un numero finito de veces después pasarlo y repetir la operación un numero infinito de veces."

 

Primero se afirma que no podemos rebotar un balón un numero infinito de veces, y después pasarselo a alguien, y seguidamente afirma que SÍ podemos rebotar el balón, un número infinito de veces, despues pasarlo, y agregó "repetir la operación un número infinito de veces"

 

Bastante contradictorio. Y todo ese tipo de absurdos, provienen de la negación del tiempo, de la negación de un inicio absoluto para la existencia del universo, y de la negación de un inicio absoluto para lo contingente, ya sea más allá del universo.

 

 

Negar el tiempo es parecido a aquel que dice que en no existen verdades absolutas. Ya que si negamos que existan verdades absolutas estaríamos negando que podemos conocer algún aspecto de la realidad, y la premisa "no existen verdades absolutas" no podría ser una verdad absoluta al mismo tiempo, ni tampoco podría basarse en alguna verdad absoluta.

 

O los que dicen que no podemos conocer nada del universo verdaderamente, porque todo tan solo es nuestro punto de vista, y luego tienen la osadía de decir que ese punto de vista de ellos de que no podemos conocer nada, es absolutamente verdadero. A mi parecer son posturas autorefutatorias. Considero que pasa lo mismo, con los negacionistas del tiempo.

Comentar este post

William9co 01/26/2012 05:09

Interesante, por eso se concluye que aquello que no cambia es eterno, o inmutable o atemporal, suponiendo como lo vemos en la naturaleza que todo tiene una causa y un efecto, cuál sería la causa y
el efecto del tiempo, es decir cuál es el propósito del cambio? Para que un ser inmutable crearía algo expuesto al cambio?
Creo que la respuesta es conocimiento, conciencia, sabiduría; recordando aquella frase de “Conócete a ti mismo y conocerás al universo”, el cambio permite el conocimiento, es como cuando uno va por
la calle caminando que al parecer todas las personas son iguales pero en el momento en que alguien viste de manera diferente lo notamos, es decir conocemos. Si el propósito de la Divinidad es que a
través del tiempo nos conozcamos o lo conozcamos a EL, cada uno de nosotros ha de tener algo que este sujeto al tiempo, al cambio para que se produzca la experimentación pero también algo eterno e
inmutable para usar de referencia, si algo cambia y es notado es porque también hay algo que nunca cambia, esto último es algo profundo, creo aquí que por eso la diferencia radical entre lo que
llamamos cuerpo o materia; alma, mente o energía; y Espíritu o Conciencia. El fin último de todo seria esa Conciencia, el Saber, pero Saber para qué? Sencillo, para hacer lo mismo que hace el
Creador: Amar, para amar tengo que conocerme primero, esto para eliminar aquello que en mi obstaculice el Amar y conocer al objeto amado pues uno no ama lo que no conoce.

Ansem el Sabio 08/22/2011 01:12


Debo reconocer que la postura de mis amigos es bastante complicada, es más, dudo mucho que ni ellos mismos entiendan en su totalidad lo que dicen XD Son las típicas personas "super liberales"
"abiertas" a las nuevas teorías científicas, que se creen que por rechazar todo lo establecido abrazando las nuevas ideas son ya mejores que el resto, ¡cómo si todo lo que viniera fuera
precisamente progreso! ¬¬
Una pregunta que me hicieron muy insistentemente mientras hablaba con ellos era que porqué el tiempo está dividido como está. Porqué un día son 24 horas, porqué una hora son 60 minutos, porqué un
minuto son 60 segundos y así consecutivamente; intentando demostrar que el tiempo es meramente subjetivo, y que en consecuencia no existe. En respuesta, les dije que la división del tiempo (que es,
como bien me has dicho, la magnitud física relacionada con el cambio de las cosas materiales) se ha hecho en relación a las condiciones de nuestro planeta, lo cual no quiere decir que por ello no
exista. Sería como afirmar que no existe la distancia simplemente porque los "metros" podrían haberse medido según otros criterios. Absurdo, ¿no crees?
De todas maneras y como ya te he comentado, el principal problema es que ellos no dan su brazo a torcer, afirmando que el tiempo es solo una herramienta que utiliza el ser humano para organizar su
vida, que lo único que existe es el CAMBIO, cuando precisamente les insisto que el cambio y el tiempo son la misma cosa XD ¡En fin, que voy a ahcer si no quieren leerse las definiciones de las
cosas!
También es curioso como argumentan otra estupidez, que en realidad me resulta muy poética XD Dicen que el tiempo no existe porque el pasado no existe, el presente se está yendo constantemente y el
futuro tampoco existe, de manera que por lógica el tiempo no existe ¬¬ Es entonces cuando en cierta me¡anera les doy la razón, pero caen en el error de pensar que el tiempo es algo estático, cuando
precisamente el tiempo es el cambio constante que sufren las cosas!!!

¡Qué dificil es a veces hablar con los ateos, Ilan! jaja XD


Rodolfo 07/29/2011 21:36


En el caso de las verdades absolutas, la posicion que muchos seguimos es que Si existen verdades, pero el problema es que todos la vemos desde nuestra propia perspectiva o paradigma, de forma que
lo que para ti es color verde, para otra persona es de color azul. Es aca que debe entrar la tolerancia, en especial en ambitos religiosos nadie deberia tratar de imponer su punto de vista a los
demas, ya que todos vemos las cosas desde nuestro paradigma y lo que para ti es verdad, para otra persona nacida en Afganistan o la India no lo es.


Ilan 08/11/2011 03:21



Correcto, lo que para mí es verdad, para ti talvez no sea.


 


Pero eso es un problema epistemológico. El problema ontológica sobre la verdad, ya sea moral o lógica, es aparte.No se puede negar que exista ontológicamente una moral objetiva o una
verdad absoluta, por las diferencias culturales que se desprenden del problema epistemológico.


 


Un saludo.



Ansem el Sabio 07/15/2011 12:18


Muy buenas compañero. No querría ser demasiado pesado a la hora de insistir en éste tema, pero es que ayer justo en una fiesta, entre baile y baile, volvimos a discutir este tema y me gustaría
compartir contigo las conclusiones a las que se llegaron :)
Resumiendo, la postura de mis amigos es que el tiempo no existe, pero no existe porque, en realidad, el tiempo es una herramienta que los seres humanos utilizamos para planificar nuestro día a día.
Conceptos como los segundos, minutos, horas y días son absolutamente ilusorios y no existen. Para ellos, sin embargo, lo único que existe es el CAMBIO o, como dice un amigo (los iento si no lo
entiendes, es más, probablemente ni siquiera él sepa lo que es) lo único que existe son la "desnaturalización de los átomos" :S
Como puedes ver, aquí en realidad lo que hay es una clara confusión de conceptos, pues para mí el tiempo es, precisamente, ese CAMBIO que ellos dicen que es lo único que existe. Como bien dices
aquí, el paso del tiempo, el cambio, es algo autoverificable, es algo EVIDENTE A LA RAZÓN HUMANA. El problema reside en que ellos creen que el tiempo y el cambio son distintos y que yo creo que son
sinónimos, exactamente lo mismo.
De todas maneras me gustaría que me dieras tu opinión ;)


Ilan 08/11/2011 03:13



Ansem.

Pues sí, tienes razón, el tiempo va ligado al cambio.

De hecho, lo más fácil que podrías hacer para refutar la postura de tus amigos, es preguntarles, cómo definen ellos "tiempo". Depende de la definición, probablemente se auto-refuten al
tratar de decir que no existe, luego de haberlo definido de cierta manera.


Pero recordemos que el tiempo, no puede ser definido tampoco de manera altamente arbitraria, porque sino estaríamos hablando de otras cosas, probablemente.


 


Un abrazo.



Ansem el Sabio 07/14/2011 16:59


Jaja Muchas gracias por ésta aclaración, tengo un par de amigos que se "exaltan" bastante al hablar de los temas de Dios, y con tal de refutarme (como el argumento cosmológico) son capaces de
negarme hasta la existencia del tiempo XD. También recuerdo que uno de ellos dice, además, que el tiempo no existe porque ni el pasado ni el futuro existen, y el presente siempre se está yendo XD
Absurdo no?
De todas maneras soy Ansem, A-nsem sin "H", :P